روسای بیشتری در حال جاسوسی از افراد ساکت هستند. می تواند نتیجه معکوس داشته باشد.

شواهد تکه تکه‌ای برای اثربخشی فناوری نظارت بر محل کار، مانع از نفوذ آن در شرکت‌های آمریکایی در 2 و نیم سال گذشته نشده است. برایان کروپ، معاون تحقیقات منابع انسانی در گارتنر می‌گوید از زمان شروع همه‌گیری، از هر سه شرکت آمریکایی متوسط ​​تا بزرگ، یک شرکت نوعی سیستم نظارت بر کارگران را به کار گرفته است، و کسر کل از این سیستم‌ها در حال حاضر دو در سه است..

در حالی که طیف گسترده‌ای از نحوه کار این سیستم‌ها و داده‌هایی که جمع‌آوری می‌کنند وجود دارد، بسیاری از آنها شامل نظارت مداوم بر تقریباً هر کاری که کارگران روی دستگاه‌های خود انجام می‌دهند، هستند.

این سرعتی از پذیرش است که در تاریخ فناوری نادر است – حتی در شیب تند منحنی پذیرش آن توسط آمریکایی ها، حتی تلفن هوشمند به این سرعت گسترش پیدا نکرد. این تغییر تکنولوژی مخصوصاً برای کارگران یقه سفید که تمایل دارند آزادی عمل بیشتری در شیوه های کاری خود داشته باشند نسبت به کارگران یقه آبی که مجبورند ساعت های زمان را منگنه کنند، دشوار است.

در تغییر ماهیت کار، نحوه درک آن توسط کسانی که آن را انجام می دهند، و انتظاراتی که شرکت ها از کارگران می توانند داشته باشند، این تغییر پتانسیل نشان دهنده عدم تعادل عمیق قدرت بین کارمند و کارفرما است، کسانی که آن را مطالعه می کنند و حتی برخی در صنعت که آن را ایجاد کردند.

سرمایه داری نظارت درون اداری

طبق قانون، آنچه کارفرمایان می توانند در مورد کارمندان جمع آوری کنند، بسیار گسترده است. نرم‌افزاری وجود دارد که می‌تواند هر 10 دقیقه یک اسکرین شات از رایانه کارگر بگیرد، در حالی که برنامه‌ها و وب‌سایت‌هایی را که کارگر بازدید کرده و مدت اقامت او را نیز ضبط می‌کند. منتقدان این نوع نظارت، نام مستعار این سیستم‌ها را «Bossware» گذاشته‌اند و آن‌ها را به‌عنوان شکل جدیدی از مدیریت خرد که روحیه را از بین می‌برند، مورد تمسخر قرار می‌دهند، مانند اینکه مدیرتان در هر لحظه از روز از روی شانه شما نگاه کند.

جمع‌آوری این حجم از داده‌ها در مورد کاری که یک کارگر در طول روز انجام می‌دهد، به طور کلی به سیستم‌هایی نیاز دارد که به آنها سیستم‌های «مبتنی بر عامل» گفته می‌شود، که در آن یک نرم‌افزار بر روی یک دستگاه صادر شده توسط شرکت نصب می‌شود. چنین سیستم هایی می توانند به هر چیزی که روی رایانه، تبلت یا تلفن اتفاق می افتد دسترسی کامل داشته باشند. (به طور اتفاقی، پیچیده‌ترین اشکال جاسوس‌افزاری که توسط دولت‌ها استفاده می‌شود، داده‌ها را از دستگاه‌های اهداف دریافت می‌کنند.) نمونه‌هایی از این نوع نرم‌افزارها عبارتند از ActivTrak و Teramind.

ایزاک کوهن، معاون تحقیق و توسعه در Teramind می گوید: «واقع بینانه، اکثریت قریب به اتفاق مشتریان نیازی به فعال کردن نظارت کامل بر روی همه کاربران در تمام مدت ندارند. نرم افزار این شرکت به گونه ای طراحی شده است که اگر کارمندی کاری ناخوشایند انجام دهد، مانند ایمیل کردن اسرار شرکت به رقیب یا گذراندن تمام روز در فیس بوک، به طور خودکار رفتار کاربر را ثبت یا علامت گذاری می کند. اما این کاملاً به کارفرمایان بستگی دارد که چگونه از سیستم استفاده کنند و چه قوانینی را ایجاد کنند. وی می افزاید: «متاسفانه به دلیل ماهیت Teramind، در صورت قرار گرفتن در دست افراد نادرست از این سیستم می توان سوء استفاده کرد.

ActivTrak در وب سایت خود می گوید که “از یک ابزار نظارت بر کارمندان به یک پلت فرم بهره وری قدرتمند و آگاه به حریم خصوصی تبدیل شده است.” سخنگوی شرکت می گوید، این بدان معناست که نرم افزار آن اکنون شامل کنترل های حریم خصوصی و داده های ناشناس و انباشته شده است. او اضافه می کند که برخلاف ابزارهای مشابه، ActivTrak از ثبت با ضربه زدن به کلید، دسترسی به دوربین، ضبط ویدیو یا خواندن یا شمارش ایمیل پشتیبانی نمی کند.

در انتهای دیگر طیف، سیستم‌هایی هستند که برای کارکنان اداری آشناتر هستند، مانند Google Workspace و Microsoft 365. اینها داده‌ها را جمع‌آوری می‌کنند، اما عمداً میزان و نوع را محدود می‌کنند. هر دو به یک مدیر ارشد در یک سازمان با امتیازات مناسب اجازه می‌دهند ببینند کارمند از کدام برنامه‌های کاربردی در این سیستم‌ها استفاده می‌کند، و چند وقت یکبار، اما ممکن است هویت کارمند را مبهم کند و داده‌ها را فقط در طی چند هفته، نه روز یا ساعت، ارائه دهد. برای برخی از سرویس‌ها، داده‌های دقیق‌تر، مانند تعداد پیام‌ها یا ایمیل‌های ارسال شده و زمان، قابل استخراج هستند. با این حال، قابل توجه است که این سیستم ها قادر به ردیابی همه جانبه ای نیستند که سیستم های مبتنی بر عامل انجام می دهند. آنها نمی توانند هر ضربه زدن به کلید را ردیابی کنند یا مثلاً از دستگاه یک کارگر اسکرین شات بگیرند.

سخنگوی شرکت می‌گوید مایکروسافت تلاش کرده تا دسترسی به داده‌ها و فعالیت‌های سطح کارمند در برنامه‌های خود را حتی برای مدیران فناوری اطلاعات دشوار کند. او اضافه می کند که مایکروسافت معتقد نیست که فعالیت همان بهره وری است و سازمان ها باید مراقب ردیابی انواع اشتباه باشند تا عملکرد کارکنان را ارزیابی کنند.

شرکت‌هایی مانند Prodoscore داده‌هایی را که برنامه‌های کاربردی تجاری رایج جمع‌آوری می‌کنند و به روشی تجزیه می‌کنند که سازندگان آن برنامه‌ها معمولاً این کار را نمی‌کنند. دیوید پاول، رئیس Prodoscore، می‌گوید خطی که مشخص می‌کند نظارت کارمندان کجا شروع و پایان می‌یابد این است: تمام داده‌هایی که Prodoscore استفاده می‌کند قبلاً توسط مجموعه‌های نرم‌افزار مبتنی بر ابری که شرکت‌ها استفاده می‌کنند جمع‌آوری شده است و از طریق APIها در دسترس است. نقاط اتصال نرم افزار هستند.

حتی با این داده‌های محدود، Prodoscore می‌تواند برای کارفرمایان یک تفکیک فوق‌العاده دقیق از خدمات مرتبط با Prodoscore را که یک کارمند، چه زمانی و چه از دفتر یا خارج از آن استفاده می‌کند، ایجاد کند. نرم افزار این شرکت حتی می تواند بهره وری آن کارگر را در طول زمان ترسیم کند و همه آن را در یک امتیاز واحد هضم کند. پاول با یک گزارش اعتباری مقایسه می کند، اما برای کار. در حالی که این سرویس برای کمک به کارفرمایان در تشخیص تلاش استثنایی در برخی از کارمندان، و راهنمایی دیگرانی که ممکن است بهره‌وری کمتر از میانگین تاریخی آنها باشد، کمک می‌کند، اگر مدیری بیش از حد به آن متکی باشد، ممکن است از این سطح از داده‌ها سوء استفاده شود.

آقای می‌گوید: «ما به آن مانند یک تفنگ فکر می‌کنیم. پاول می توان از آن برای خوب یا بد استفاده کرد.

بحث شدید در مورد سودمندی

برای اینکه یک فناوری نسبتاً پیچیده و بالقوه مداخله جویانه توسط بسیاری از رهبران شرکت مورد استقبال قرار گیرد، باید فکر کنید که شواهد زیادی وجود دارد که نشان می دهد به وعده های خود عمل می کند. آنتونیو آلویسی و والریو دی استفانو، اساتیدی که اخیراً ادبیات مربوط به این موضوع را برای کتاب خود با عنوان «رئیس شما یک الگوریتم است» در مورد پدیده رو به رشد مدیریت بررسی کرده‌اند، می‌گویند، هیچ تحقیق مستقل و بررسی‌شده‌ای وجود ندارد که نشان دهد آن را نشان می‌دهد. توسط نرم افزار

دکتر می گوید: «قطعاً هیچ مطالعه ای وجود ندارد که به این موضوع اشاره کند که این کار بهره وری را به هر طریق معنی دار افزایش می دهد. آلویسی که در مادرید مستقر است.

بن وابر رئیس Humanyze است، شرکتی که از داده ها برای ارزیابی سلامت سازمانی در دوره های زمانی طولانی استفاده می کند، بدون اینکه به مدیران اجازه دهد تک تک کارکنان را ردیابی کنند. او می‌گوید که سیستم‌هایی که بر کمیت کردن مواردی مانند زمانی که یک کارمند پشت میز خود می‌نشیند و تعداد ایمیل‌هایی که هر روز ارسال می‌کنند متمرکز هستند، باید با شک و تردید شدید نگریست. آقای می‌افزاید: «هیچ تحقیقی وجود ندارد که نشان دهد این نوع چیزها با هر نتیجه‌ای که کارفرمایان به آن اهمیت می‌دهند، ارتباط دارند. وبر

آدریان ریس، دانشمند اصلی داده در Prodoscore، می گوید که ادبیات دانشگاهی در مورد ابزارهای نظارت بر بهره وری به دو اردو تقسیم می شود. فرد متوجه می شود که چنین ابزارهایی مسئولیت پذیری را در محل کار افزایش می دهند و می توانند به افراد کمک کنند تا پیشرفت خود را به سمت اهداف تعیین و پیگیری کنند. اردوگاه دیگر استدلال می کند که این ابزارها از نظر اخلاقی مشکوک، نابرابر هستند و منجر به احساس عاملیت شخصی پایین می شوند که می تواند بهره وری را کاهش دهد.

بر اساس تعدادی از مطالعات، سیستم‌هایی که به سادگی ردیابی می‌کنند که آیا کارگران وارد سیستم شده‌اند یا روی میزشان، و به دلیل عدم اتصال به آنها زنگ می‌زنند، می‌توانند باعث افزایش استرس کارگران شوند. دی استفانو.

به عنوان مثال، یک نظرسنجی در سال 2020 از 2100 کارمند مرکز تماس در هفت شرکت نشان داد که نظارت شدیدتر بر کارگران – از جمله ضبط ضربه های کلید و ردیابی فعالیت آنلاین – با افزایش استرس، رضایت شغلی کمتر، غیبت بیشتر و تمایل بیشتر برای ترک کار مرتبط است.

در یک نظرسنجی در سال 2020 از بیش از 2000 نفر از اعضای خود، شورای اتحادیه کارگری بریتانیا دریافت که 56٪ گفتند که معرفی سیستم های نظارتی جدید کارگران به اعتماد بین کارگران و کارفرمایان آسیب وارد کرده است.

شواهدی نیز وجود دارد، دکتر می افزاید. De Stefano، که معرفی این سیستم ها می تواند کاربران را تشویق کند تا خودشان سیستم ها را بازی کنند، نه اینکه کارهای واقعی خود را انجام دهند.

قیمت کار در منزل

از برخی جهات، آنچه در اینجا اتفاق می‌افتد این است که شرکت‌ها در حال انجام یک آزمایش تحقیقاتی غول‌پیکر بر روی کارکنان خود هستند، بدون اینکه لزوماً مجهز به درک داده‌هایی باشند که سیستم‌های نظارت کارگری تولید می‌کنند. به گفته آقای دکتر، تنها از هر سه شرکت متوسط ​​تا بزرگ، یک تیم تجزیه و تحلیل و علم داده دارد که قادر به تجزیه نوع داده‌هایی است که این سیستم‌ها به بیرون می‌ریزند. کروپ از گارتنر.

با این حال کارمندان نسبت به نظارت بیشتر بر نحوه انجام کار خود احساس می کنند، ممکن است انتخاب زیادی در مورد آن نداشته باشند، زیرا شرکت های بیشتری کار از خانه را منوط به پذیرش کارمندان از نظارت می کنند. یکی از مشتریان Prodoscore که اخیراً به کار از راه دور تغییر مکان داده است، مشخص کرده است که کارمندانی که می خواهند از خانه کار کنند باید از Prodoscore استفاده کنند. پاول او می افزاید، در ماه اول، 80 درصد از کارکنان شرکت، یا 3200 نفر از آنها، شرکت کردند.

–برای تجزیه و تحلیل، بررسی ها، توصیه ها و سرفصل های بیشتر WSJ Technology، در خبرنامه هفتگی ما ثبت نام کنید.

بنویسید کریستوفر میمز در [email protected]